До вашої уваги — показове рішення апеляційної інстанції, яке має важливе значення для всіх ліцензіатів АЗС.
Судова справа №340/3632/25
Третій апеляційний адміністративний суд, постанова від 16.12.2025
Категорія спору: анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним через несплату авансових внесків з податку на прибуток.
Позиція ліцензіата (ТОВ «ТОТКОРН»)
- Ліцензію на роздрібну торгівлю пальним отримано 05.12.2024, однак фактична господарська діяльність розпочата лише з 01.02.2025.
- ДПС вимагала сплату авансових внесків з моменту видачі ліцензії, а не з моменту початку діяльності.
- Контролюючим органом не проведено камеральну перевірку, а також не встановлено належним чином факт несплати авансового внеску.
Позиція ДПС
- Авансові внески, на думку податкового органу, мають сплачуватися з місяця, наступного за внесенням місця торгівлі пальним до Єдиного реєстру.
- За січень–березень 2025 року ДПС визначила несплату в сумі 120 тис. грн, при тому що підприємством фактично сплачено авансові внески у лютому та березні по 30 тис. грн.
- На цій підставі 30.04.2025 було винесено розпорядження про анулювання ліцензії (при цьому суд звернув увагу, що за Законом №3817 має прийматися рішення про припинення дії ліцензії, а не розпорядження).
Позиція суду
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив:
- Факт порушення податкового законодавства може бути встановлений виключно за результатами перевірки, а не на підставі службової записки (порушення пп. 75.1.1 ПКУ).
- Господарська діяльність ліцензіата розпочалася з 01.02.2025, а не з дати отримання ліцензії.
- Контролюючий орган не довів факт несплати авансового внеску у встановленому законом порядку.
- Апеляційну скаргу ДПС залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції — без змін.
Ключовий правовий висновок
Анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним без проведення камеральної перевірки та без належних доказів несплати авансового внеску є незаконним.
Додатково:
22.01.2026 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ГУ ДПС, що остаточно підтвердило правову позицію судів нижчих інстанцій.
Чому це рішення важливе для ринку
Ця справа ще раз демонструє системну проблему — невизначеність моменту виникнення обов’язку зі сплати авансового внеску та спроби застосування до бізнесу надмірних санкцій без дотримання процедур, передбачених Податковим кодексом України.
АПЕБ послідовно наголошує:
- фіскальні інструменти мають застосовуватися виключно в межах закону;
- анулювання ліцензії повинно бути крайнім заходом, а не автоматичною реакцією контролюючих органів.
Детальний розбір цієї та інших подібних справ регулярно публікується на аналітичному каналі «Вітер податкових змін» Тетяни Потопальської, яка є експерткою з непрямого оподаткування та системно супроводжує питання ліцензування та авансових внесків для паливного ринку.
